- O NSS atual mantém pilares da estratégia de longo prazo dos EUA: domínio militar, alianças fortes, dissuasão nuclear e contenção de adversários.
- Ele valoriza a ordem liberal e a cooperação com aliados, mas falha ao não contextualizar adequadamente o “axis of aggressors” e ao tratar a ameaça nuclear/ tecnológica de forma incompleta.
- O documento reconhece a importância de alianças e de reduzir vulnerabilidades econômicas, defendendo comércio justo, reindustrialização e coordenação com parceiros.
- A venda de chips avançados para a China é citada como contradição à estratégia de competição tecnológica com Pequim, segundo a análise.
- A crítica central é a ausência de uma leitura clara sobre China, Rússia, Irã e Coreia do Norte atuando em conjunto; a Coreia do Norte não é mencionada explicitamente.
A análise crítica do NSS (National Security Strategy) recente, assinada por Matthew Kroenig, aponta acertos e falhas no documento divulgado. O texto reforça a continuidade de pilares como dissuasão nuclear, alianças profundas e promoção de liberdade econômica, mas levanta questionamentos sobre o enquadramento dos riscos atuais. A leitura sugere que o NSS mantém a estratégia tradicional, ainda relevante, apesar de exigir atualização para o cenário atual.
Kroenig ressalta que o NSS reconhece o papel de alianças como amplificadores de poder e sustenta a necessidade de manter a superioridade tecnológica e militar dos EUA. Também elogia a ênfase em comércio justo, coordenação com parceiros e defesa de padrões tecnológicos, o que, segundo ele, sustenta o dinamismo econômico global.
Por outro lado, o autor critica a forma como o NSS trata adversários e tecnologias emergentes. O texto aponta um enquadramento incompleto do que chama de “axis of aggressors” — China, Rússia, Irã e Coreia do Norte — e a relação entre eles. Segundo Kroenig, o documento não contextualiza suficientemente esses riscos interligados.
Análise do eixo estratégico
O autor afirma que o NSS não aborda de forma clara a cooperação entre autocracias e o impacto dessa aliança na ordem liberal. A ausência de uma seção estratégica que detalhe ameaças e oportunidades é considerada uma falha relevante para a compreensão do desafio atual.
O artigo destaca ainda a menção ao Irã como ameaça mitigada pela operação Midnight Hammer, o que, para o analista, pode subestimar futuros cenários de proliferação. Além disso, aponta que o papel da Rússia como adversário consolidado é comparado a um atrito entre a Europa e o presidente Vladimir Putin.
Desempenho militar e tecnológico
Kroenig avalia positivamente o destaque do NSS para a dissuasão, defesa de homeland e responsabilidade com defesas antimísseis. O texto sustenta a importância de manter o domínio tecnológico dos EUA, com ênfase em IA, biotecnologia e computação quântica, para manter vantagem competitiva.
O artigo também comenta a proposta de reindustrializar, trazer de volta a produção e fortalecer cadeias produtivas. Segundo o autor, tais medidas podem corrigir distorções da globalização dos anos 1990 e 2000, fortalecendo apoio doméstico à liderança internacional.
Perspectiva política e diplomática
O NSS é visto como documento ambitioso, que não renuncia a instituições multilaterais, mas busca reformas para alinhá-las aos interesses americanos. A crítica é que o tom duro com a Europa pode tensions transatlânticas, ainda que a cooperação permaneça central para a estratégia.
O texto enfatiza que, apesar de críticas, a avaliação histórica aponta avanços significativos da estratégia americana desde a Segunda Guerra, com melhorias em padrões de vida, combate à pobreza e integração de democracias. A análise sustenta que o cenário atual exige atualização cuidadosa.
Conclusão operacional
O NSS é considerado sólido em pilares tradicionais, mas falha ao delimitar claramente o conjunto de ameaças interconectadas. A recomendação é manter a base de dissuasão e alianças, ao mesmo tempo esclarecer o alinhamento estratégico frente ao eixo de potências autocráticas e às novas tecnologias.
Entre na conversa da comunidade