EUA impõem condições de US$2 bilhões; especialistas veem pressão sobre a ONU

O governo dos Estados Unidos prometeu 2 bilhões de dólares para o sistema humanitário, com conditionais rígidos sobre onde e como o dinheiro pode ser gasto.
O dinheiro deve passar por um fundo público coordenado pela Ocha (Office for the Coordination of Humanitarian Affairs) e não diretamente para agências.
A lista de 17 países prioritários inclui locais com crises graves, como Sudão, Haiti e a República Democrática do Congo; Afeganistão e Iêmen ficaram de fora.
Especialistas dizem que a exigência de cumprir prioridades políticas dos EUA pode tornar o sistema da ONU menos independente e mais subserviente aos interesses americanos.
Analistas observam que o montante é menor do que o valor de 2025 e que o dinheiro pode ter impacto limitado, além de sinalizar um cenário político de maior controle sobre a trajetória da ajuda.

O governo dos Estados Unidos anunciou, nesta semana, uma doação de 2 bilhões de dólares para o sistema humanitário global, condicionada a mudanças na gestão dos recursos. A ONU recebeu a notícia com cautela e críticas de especialistas.

A proposta exige que o dinheiro seja canalizado por meio de um fundo estratégico mantido pela OCHA, em vez de fechar acordos com agências específicas. Além disso, a alocação fica restrita a 17 países prioritários escolhidos pelos EUA.

A lista de países priorizados inclui situações de crise aguda em várias regiões, como Sudão, Haiti e a República Democrática do Congo, entre outros. Afeganistão e Iêmen ficam de fora da relação, o que tem gerado questionamentos sobre a abrangência humana da ajuda.

Analistas afirmam que a seleção prévia e as condições representam uma mudança significativa no papel da ONU, que pode passar a refletir prioridades políticas dos EUA. A centralização de controle também é tema de debate entre especialistas em financiamento humanitário.

Especialistas destacam que o montante é menor que o fornecido em 2025, quando a ajuda chegou a cerca de 3,38 bilhões de dólares. A comparação levanta dúvidas sobre o impacto efetivo diante de cortes de auxílio em outros setores.

Questionamentos sobre a viabilidade da promessa surgem, já que o governo americano indicou metas de reduzir desperdícios e duplicidades. Caso a ONU não cumpra as exigências, persiste a possibilidade de o recurso não ser liberado integralmente.

Conforme a avaliação de analistas, a medida pode sinalizar uma pressão por maior controle político sobre a resposta humanitária, com risco de reduzir a flexibilidade para responder a novas crises. O tema gera preocupação entre organizações que atuam no terreno.