- O Departamento de Defesa dos Estados Unidos divulgou a nova National Defense Strategy (NDS), amplamente criticada por usar jargões e um tom de apoio ao presidente Donald Trump, em vez de avaliações realistas de perigos.
- O documento ignora o tema das mudanças climáticas como ameaça estratégica e não aborda a logística de energia, importante para projetar poder no Indo-Pacífico.
- Embora haja foco em dissuadir a China no Indo-Pacífico, a NDS não a classifica como ameaça central, e também não reconhece plenamente os riscos climáticos que afetam instalações militares.
- Observa-se ausência de medidas para fortalecer cooperação com aliados e parceiros, bem como déficit de atenção a cadeias de energia, mineração crítica e armazenamento de energia para uso militar.
- Críticos dizem que a estratégia pode enfraquecer alianças e aumentar a dependência de Pequim, ao mesmo tempo em que subestima riscos climáticos em áreas como Ártico, Guam e ilhas do Pacífico.
O Departamento de Defesa dos EUA divulgou, na última sexta-feira, a nova National Defense Strategy (NDS). O documento chega após momentos de turbulência na política externa dos EUA e busca moldar a estratégia de defesa sob o governo atual.
A NDS de 2026 traz uma leitura centrada em deterrência com foco na China no Indo-Pacífico e no aumento da participação de aliados. O texto utiliza linguagem que reforça slogans do governo e termos como realisticidade flexível, segundo críticos.
Críticas apontam distorções no conteúdo, incluindo a afirmação de que o mundo estaria à beira de uma guerra mundial no ano anterior e a alegação de dúvidas sobre o acesso dos EUA a áreas-chave. A importância de imigrantes ilegais como ameaça militar é destacada por alguns analistas.
Além disso, a NDS 2026 ignora o tema crucial das mudanças climáticas. Em comparação com a edição de 2022, o novo documento não aborda a logística energética nem as vulnerabilidades de instalações militares diante de eventos climáticos extremos.
A omissão de clima também é relevante para operações de apoio a civis e a resiliência de bases, áreas em que a defesa vinha atuando de modo bipartidário. Em 2025, a defesa já mobilizou dezenas de vezes forças nacionais para enfrentar riscos climáticos internos.
Pesando no Indo-Pacífico, o documento mantém a priorização de dissuasão contra a China, mas reduz a caracterização do país como ameaça central. Observa-se ainda a ausência de menção explícita aos riscos climáticos que afetam bases e aliados da região.
Analistas lembram que várias instalações ficam em ilhas vulneráveis e que mudanças no Ártico, impulsionadas pelo degelo, elevam a importância estratégica de Greenland e Canadá. O texto não aborda esses riscos de forma direta.
O conteúdo também traz mudanças na cooperação com aliados, sugerindo maior participação europeia, enquanto algumas iniciativas de resiliência internacional foram desativadas ou reduzidas. Essa situação pode afetar o alinhamento estratégico regional.
Na área de energia, a NDS 2026 não trata de questões como energia segura, minerais críticos e armazenamento, fatores centrais para operações prolongadas no Indo-Pacífico. O documento enfatiza a reestruturação da base industrial de defesa, sem detalhar desafios energéticos.
Críticos veem contradição entre o objetivo de fortalecer cadeias de suprimento e a ação do governo de restringir políticas que favoreçam veículos elétricos e demanda doméstica por baterias. A relação com fornecedores e a autonomia energética aparecem como temas ausentes.
Ao abordar o Ártico, observa-se tensionamento com aliados, sem reconhecer a relevância estratégica de Greenland decorrente das mudanças climáticas. A controvérsia envolve também relações com Canadá e outras nações da região.
Em relação aos parceiros, o texto incentiva contribuição europeia, mas o tom sugere menor alinhamento com compromissos climáticos globais. O efeito prático seria uma fragilização de uma defesa coletiva que dependa de cooperação.
A análise indica que a NDS 2026 falha ao reconhecer a relação entre clima, energia e capacidades militares. O documento também não aborda conjuntos de medidas para reduzir vulnerabilidades em cenários de conflito internacional.
Fontes ligadas ao processo de elaboração defendem uma visão de realismo estratégico. Críticos, porém, sustentam que a negligência climática compromete a resiliência das forças e a segurança nacional a longo prazo.
Em síntese, a NDS 2026 propõe priorização da dissuasão geopolítica, com ênfase na China, e reforço a alianças. Contudo, sua omissão sobre clima, energia e impactos de desastres aponta para uma leitura mais restrita do cenário de segurança.
Entre na conversa da comunidade