O Tribunal Supremo da Espanha decidiu não aplicar a amnistia ao expresidente catalão Carles Puigdemont por malversação. A corte rejeitou os recursos de Puigdemont e dos exconselheiros Toni Comín e Lluís Puig, que contestavam a decisão do juiz Pablo Llarena. Ele argumentou que a lei de amnistia não cobre a malversação quando há enriquecimento pessoal. Com essa decisão, Puigdemont pode recorrer ao Tribunal Constitucional, que já analisa casos semelhantes.
Os juízes explicaram que os líderes independentistas deveriam ter pago os custos do referendo de 1º de outubro com seus próprios recursos, e não com dinheiro público. A interpretação do Supremo foi considerada correta, pois a lei estabelece exceções para casos de enriquecimento. Além disso, a corte não aceitou a alegação de que não era competente para decidir sobre a amnistia de Puigdemont, já que os crimes ocorreram em parte fora da Catalunha. O Supremo também decidiu levar ao Constitucional a questão da amnistia para o crime de desobediência, que pode estar coberto pela norma.
O Tribunal Supremo da Espanha decidiu, nesta quinta-feira, não aplicar a amnistia ao expresidente catalão Carles Puigdemont, em razão do crime de malversação. A Sala de Apelação rejeitou os recursos apresentados por Puigdemont e pelos exconselheiros Toni Comín e Lluís Puig, que contestavam a decisão do magistrado Pablo Llarena. Este havia argumentado que a lei de amnistia exclui a malversação quando há enriquecimento patrimonial.
Com essa decisão, Puigdemont poderá recorrer ao Tribunal Constitucional, que já analisa casos semelhantes, incluindo os de Oriol Junqueras e outros líderes condenados pelo referendo de 1º de outubro. A Sala de Apelação também desconsiderou os recursos da Abogacia do Estado e da Fiscalia, que criticaram a interpretação do Supremo como um “artifício” que distorce a aplicação da norma.
Os magistrados explicaram que a malversação não pode ser amnistiada se houver enriquecimento pessoal. Eles afirmaram que os líderes independentistas deveriam ter arcado com os custos do referendo, em vez de utilizar recursos públicos. A interpretação do Supremo foi considerada coerente com a letra da lei, que estabelece exceções para casos de enriquecimento.
Além disso, a Sala de Apelação rejeitou a alegação de que o Supremo não seria o tribunal competente para decidir sobre a amnistia de Puigdemont. Os juízes argumentaram que os crimes ocorreram em parte fora de Cataluña, o que justifica a jurisdição do Supremo. A corte também não viu necessidade de questionar a constitucionalidade da lei em relação à malversação, mas elevou ao Constitucional a aplicação da amnistia ao crime de desobediência, que, segundo o Supremo, pode estar amparado pela norma.
Entre na conversa da comunidade