Perfis resgatam post de Eduardo Bolsonaro sobre prisão domiciliar e geram polêmica

Eduardo Bolsonaro criticou a prisão domiciliar decretada pelo ministro Alexandre de Moraes para seu pai, Jair Bolsonaro, afirmando que é um abuso de poder.
A decisão foi anunciada em 23 de outubro de 2023 e inclui o uso de tornozeleira eletrônica e restrições de visitas.
Em uma postagem de 2018, Eduardo questionava a eficácia da prisão domiciliar, destacando falhas no monitoramento de presos.
Moraes justificou a medida alegando que Jair Bolsonaro continuava a exercer influência política e digital, desafiando instituições democráticas.
Eduardo classificou a prisão como “sem crime, sem evidência, sem julgamento” e criticou o ministro, chamando-o de “psicopata descontrolado”.

Internautas relembraram uma postagem de Eduardo Bolsonaro, deputado federal licenciado, de 2018, na qual ele questionava a seriedade de um país que aplica prisão domiciliar. A crítica surgiu após o ministro Alexandre de Moraes decretar a prisão domiciliar de seu pai, Jair Bolsonaro, nesta segunda-feira, 23 de outubro. Eduardo afirmou que a decisão é um abuso de poder e que o Brasil não é mais uma democracia.

No post de 2018, Eduardo argumentava que, se o monitoramento de tornozeleiras eletrônicas era falho, a eficácia da prisão domiciliar era duvidosa. Após a nova medida, perfis alinhados à esquerda comentaram ironicamente sobre a postagem, destacando que a crítica “envelheceu como vinho”. Eduardo, por sua vez, expressou sua indignação, afirmando que a prisão foi motivada por críticas de Bolsonaro ao STF.

O deputado classificou a decisão de Moraes como uma “prisão sem crime, sem evidência, sem julgamento”. Ele também se referiu ao ministro como um “psicopata descontrolado”. A prisão domiciliar imposta a Jair Bolsonaro inclui o uso de tornozeleira eletrônica, entrega do passaporte e proibição de visitas, exceto de advogados e familiares próximos.

Moraes justificou a medida ao afirmar que Bolsonaro continuava a exercer influência política e digital, utilizando aliados e familiares para disseminar mensagens que desafiavam as instituições democráticas. O ministro considerou que essa conduta violava medidas cautelares anteriores, levando à decisão de prisão domiciliar.