7 de setembro: desfiles, manifestações e revoltas — afinal, somos mesmo independentes?

O 7 de setembro de 1822 entrou para a história como o dia em que o então príncipe regente Dom Pedro de Alcântara proclamou a Independência no célebre “Grito do Ipiranga”. O gesto marcou a separação formal entre Brasil e Portugal, inserindo o país no rol das nações livres da América do Sul, que já vinham conquistando sua autonomia ao longo das décadas anteriores.

Duzentos e três anos depois, em 2025, os desfiles cívicos se espalharam por várias capitais. Escolas, forças armadas e autoridades participaram de atos que exaltaram símbolos nacionais e reforçaram a memória do processo de independência. Mas as ruas também foram ocupadas por manifestações políticas. Movimentos sociais aproveitaram a data para levantar pautas ligadas a disputas partidárias, democracia e críticas à condução do país.

Essa tensão revelou o duplo caráter do feriado: enquanto relembra a independência conquistada no século XIX, lança novas perguntas no século XXI. Somos independentes dos Estados Unidos? Estamos livres de figuras que se colocam acima da pátria? Nossa democracia é sólida ou apenas um jogo de interesses?

Essas provocações circularam com força nas redes sociais, transformando o feriado em um debate sobre dependência econômica, alianças internacionais e o descrédito nas instituições políticas.

Paulista em disputa

O 7 de setembro em São Paulo teve palco central na avenida Paulista. O governador Tarcísio de Freitas (Republicanos) aproveitou a data para reforçar sua imagem de pré-candidato à Presidência em 2026, estreitando ainda mais a aliança com o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). O discurso, segundo ministros do Supremo Tribunal Federal (ST), foi marcado pelo slogan “Bolsonaro acima de tudo” e interpretado como gesto de submissão e até de “vassalagem”.

O que poderia ser exibido como demonstração de força da direita na disputa de mobilização contra a esquerda acabou manchado por um símbolo polêmico: apoiadores de Bolsonaro desfilaram com uma bandeira gigante dos Estados Unidos.

O ato, imediatamente registrado e compartilhado, virou combustível político. Antes mesmo de a manifestação terminar, o governo Lula e parlamentares petistas já exploravam a cena nas redes sociais, transformando a bandeira em munição contra os adversários.

A resistência interna de Eduardo Bolsonaro

Apesar da movimentação de Tarcísio de Freitas para se consolidar como sucessor de Jair Bolsonaro em 2026, há ruídos dentro do próprio bolsonarismo. Segundo informações publicadas em blogs políticos e confirmadas em entrevistas, a única resistência aberta à candidatura do governador paulista vem do deputado Eduardo Bolsonaro (PL-SP).

Na última sexta-feira (4), a revista *Piauí* publicou uma entrevista com Eduardo em que ele não poupou críticas. Chamou Tarcísio de “carniceiro”, acusando governadores bolsonaristas de agirem como abutres na disputa pela herança política do pai. O deputado também demonstrou incômodo com o espaço dado a outros nomes dentro do PL, afirmando que Michelle Bolsonaro e o deputado Nikolas Ferreira recebem muito mais atenção e visibilidade do partido do que ele próprio.

As declarações expuseram as fraturas internas na direita e mostraram que, além da batalha contra a esquerda, Tarcísio terá de enfrentar resistências dentro do próprio campo bolsonarista.

A repercussão internacional

A presença de uma bandeira gigante dos Estados Unidos na Avenida Paulista e de outros símbolos ligados a Donald Trump dominou a cobertura da imprensa estrangeira sobre as manifestações bolsonaristas. Para veículos internacionais, o gesto reforçou tanto a dimensão ideológica do bolsonarismo quanto sua dependência simbólica de Washington.

O New York Times destacou uma “abundância de elogios” aos EUA, descrevendo camisetas com a imagem de Trump no Rio e máscaras com seu rosto em Brasília. O jornal observou que, embora Jair Bolsonaro esteja impedido de disputar eleições até 2030, seus apoiadores ainda depositam esperança na Casa Branca. Para o diário, os atos mostram que o ex-presidente continua sendo uma “força política relevante no Brasil”, ainda que sob risco de ser condenado pelo STF a mais de 40 anos de prisão pela trama golpista.

O The Guardian, do Reino Unido, relatou que manifestantes foram às ruas não só para pressionar o governo e o Judiciário, mas também para “implorar ao presidente dos EUA que intensifique sua campanha de pressão”. Um apoiador ouvido pelo jornal resumiu: *“Trump é a nossa única salvação”*. A publicação também repercutiu o discurso de Lula, que chamou de “traidores” os políticos de direita que incentivavam a interferência estrangeira.

A rede Al Jazeera ressaltou que o Dia da Independência foi marcado por atos pró e contra Bolsonaro e chamou atenção para o risco de décadas de prisão no julgamento. O canal destacou ainda a presença de Michelle Bolsonaro em São Paulo e do senador Flávio Bolsonaro no Rio, vestindo uma camiseta “Bolsonaro 2026”.

A Associated Press (AP) informou que “dezenas de milhares” de bolsonaristas foram às ruas contra o STF, transformando novamente o feriado em demonstração de força política. A agência descreveu o ministro Alexandre de Moraes como alvo preferencial dos ataques e registrou o uso de símbolos americanos em cartazes e bandeiras.

Na Europa, o Le Monde, da França, classificou os atos como uma “última resistência ou contra-ataque”, interpretando a bandeira dos EUA como súplica de ajuda a Trump. Já o El País, da Espanha, destacou a postura do governador Tarcísio de Freitas, visto como sucessor moderado de Bolsonaro, mas que adotou discurso duro contra Moraes e defendeu a anistia do ex-presidente, chamando o magistrado de “tirano”.

Brasil entre os mais intolerantes

A repercussão internacional expôs um país dividido e, em certa medida, refém de símbolos externos para expressar sua disputa interna. Mas a leitura estrangeira não é suficiente para explicar o que está em jogo. Os números ajudam a dimensionar a crise: uma pesquisa do Instituto Ipsos mostrou que o Brasil está entre os países mais intolerantes do mundo quando o assunto é política: 32% dos brasileiros afirmaram que não vale a pena tentar conversar com pessoas que tenham visões políticas diferentes.  O índice está acima da média global de 24%, ficando atrás apenas da Índia (35%) e da África do Sul (33%).

Na prática, esse nível de intolerância contamina não só a esfera pública, mas também as relações privadas: famílias, ambientes de trabalho e redes sociais. Segundo os pesquisadores, a dificuldade de diálogo contribui para quebras de vínculos, polarização e até afastamento entre amigos e parentes.

O levantamento também mostrou que 40% dos brasileiros preferem estar cercados de pessoas que pensam de forma parecida, contra 42% na média global. Isso revela um padrão de bolhas sociais, em que a convivência e o debate são substituídos por reforço de crenças já estabelecidas.

Quando o tema é o futuro do país, o olhar crítico dos brasileiros sobre quem pensa diferente também se sobressaiu:

• 31% acreditam que quem tem outra visão política “não se importa de verdade com o futuro do Brasil” (média global: 29%).
• 39% concordaram com a frase “quem pensa diferente foi enganado”, dois pontos acima da média.

Críticas e ironias nas redes

Esse ambiente de polarização ajuda a entender por que símbolos estrangeiros, como a bandeira americana ou bonecos de Trump, provocaram tanta ironia e deboche.

Usuários acusaram o bolsonarismo de colocar os interesses de outro país “acima do Brasil”, em uma postura descrita como “vassalagem”, desta vez não a Bolsonaro, mas aos Estados Unidos. A cena foi rapidamente associada a episódios anteriores: Jair Bolsonaro batendo continência diante da bandeira americana ou parlamentares de extrema direita usando o boné vermelho do slogan “Make America Great Again”.

Para muitos, a contradição é evidente: enquanto reivindicam o título de patriotas, esses militantes sacrificam a ideia de soberania nacional em favor de uma identificação com o movimento internacional articulado por figuras como Steve Bannon. O resultado é um misto de perplexidade, ironia e deboche — amplificado em memes que circulam entre críticos da direita.