Defesas do núcleo 3 minimizam provas da PGR

O julgamento dos réus do núcleo 3 da trama golpista avança no Supremo Tribunal Federal (STF). Na tarde de terça-feira, 11, advogados de seis dos dez acusados apresentaram suas sustentações orais. O tribunal avalia se os réus, sob a acusação da Procuradoria-Geral da República (PGR), participaram de um plano para assassinar o ministro Alexandre de Moraes e os presidentes Lula e Alckmin.

As defesas tentam minimizar as provas apresentadas pela PGR, que se baseiam em mensagens trocadas entre os réus. Segundo os advogados, os diálogos foram distorcidos e não refletem a intenção golpista. *Hanna Gomes*, especialista em direito penal, afirma que as sustentações não trouxeram novos argumentos que possam alterar o entendimento da ação penal.

Continuação do Julgamento

O julgamento prossegue nesta quarta-feira, 12, a partir das 9h, com as defesas dos tenentes-coronéis Rodrigo Bezerra de Azevedo, Sérgio Cavaliere de Medeiros e Ronald Ferreira de Araújo Júnior, além do agente da Polícia Federal Wladimir Matos Soares. O STF também agendou os dias 18 e 19 para a leitura dos votos dos ministros.

As defesas alegam que as provas são frágeis e que as reuniões mencionadas pela acusação foram mal interpretadas. Por exemplo, a defesa do coronel Bernardo Romão Corrêa Netto argumenta que uma reunião de confraternização não teve conotação golpista. Outros réus, como o general da reserva Estevam Cals Theophilo Gaspar de Oliveira, contestam a vinculação a um plano golpista, afirmando que não há documentos que comprovem tal intenção.

Implicações do Julgamento

O desenrolar do julgamento é crucial para a definição das responsabilidades dos réus. As sustentações orais e os votos dos ministros determinarão se haverá condenações e, consequentemente, as penas a serem impostas. O caso tem gerado grande atenção pública, dada a gravidade das acusações e o contexto político atual.