Juiz atrasa decisão sobre ICE em Minnesota ao avaliar punição ilegal ao estado

A Suprema Corte pareceu manter, por ora, a operação federal de imigração no Twin Cities, enquanto o tribunal avalia se Minnesota está sendo punida ilegalmente por meio de ações federais. O juiz federal Kate Menendez determinou que o governo responda, até quarta-feira, se a operação Metro Surge visa punir o estado por leis de refúgio e exigir cooperação com prisões de imigrantes e compartilhamento de dados.

A decisão mantém o alcance e as táticas da operação inalterados no momento, mas exige explicações sobre o uso de prisões com viaturas e detenções em vias públicas para pressionar Minnesota a deter imigrantes e entregar dados estaduais sensíveis.

Ação jurídica envolve Minnesota, Minneapolis e St. Paul contra o secretário de Segurança Interna, Kristi Noem, e autoridades da DHS, ICE, CBP e Border Patrol. A ação sustenta que o estado questiona a legalidade de uma operação que pode impor custos e riscos a governos locais.

O processo, sob o título State of Minnesota v. Noem, foi movido pelo procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison, e pelas cidades, após críticas públicas sobre o que descrevem como abuso de poder federal. O governo alega operarem de forma agressiva sem supervisão local adequada.

Durante a audiência, advogados do estado argumentaram que a presença contínua de agentes transformou-se em policiamento cotidiano, desviando recursos de polícia, bombeiros e serviços de emergência. Alegam que isso gerou um agravamento de insegurança pública e interrupções em áreas residenciais.

O tribunal solicitou detalhes sobre possíveis danos a comunidades, incluindo casos envolvendo civis não-alvo. Questionou se a conduta descrita é isolada ou se houve disseminação ampla que justificaria intervenção judicial imediata.

Relatórios oficiais indicam que a operação é descrita pela DHS como a maior de seu tipo em Minnesota, com mais de 2.000 agentes atuando no estado. Plaintiffs afirmam que, em alguns bairros, agentes detiveram pessoas sem indícios de crime, provocando temor público.

Casos de violência envolvendo agentes federais foram mencionados pela parte autora, incluindo mortes de civis durante as ações, e mudanças no funcionamento de escolas e atividades comunitárias. O impacto em moradores que apenas observavam as operações também foi destacado.

O estado cita, como evidência de pressão, uma carta de 24 de janeiro da procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, ao governador de Minnesota, Tim Walz. A correspondência é descrita como extorsiva, solicitando dados de bem-estar, voto e políticas migratórias para restaurar a “lei”.

As autoridades envolvidas, DHS e ICE, não comentaram de imediato. O caso também envolve uma ação paralela de Minnesota contra Noem e demais oficiais diante de relatos de conduta durante os interrogatórios e abordagens de rotina.

Entre os fatos em litígio, destacam-se incidentes em que cidadãos não-alvo foram atingidos por ações da agência e relatos de violências durante rondas da operação. A defesa argumenta que uma liminar pode exigir intervenção política que ultrapassa a atuação do poder judiciário.

A decisão de Menendez deixa em vigor o atual formato da operação, enquanto a corte aguarda novo esclarecimento sobre a possível coerção governamental. O tribunal deverá avaliar se há base constitucional para limitar ou modificar as ações federais no estado.