Dois Scott Farquhars: pequena mudança atrasou transparência na Austrália

Uma confusão em doações políticas ocorreu na Austrália: uma doação de 22.250 dólares aos Greens foi atribuída a Scott Farquhar, cofundador da Atlassian, mas era outra pessoa com o mesmo nome em Brisbane.
A origem do erro está relacionada a mudanças no modo como as doações são reportadas, após a remoção dos PDFs de declaração de doação.
Em fevereiro de 2025, o governo de Anthony Albanese alterou a Lei Eleitoral para retirar a exigência de publicar endereços dos doadores, tornando a identificação mais difícil.
Hoje existem cerca de cinco mil entidades no banco de doações cuja identificação depende apenas do nome, dificultando cruzamento com registros públicos.
O Conselho Nacional de Eleições australiano ainda oferece um identificador único para distinguir doadores com nomes iguais, mas esse dado não fica disponível nos dados exportados, o que complica a verificação em tempo real.

Australia enfrenta dilema entre privacidade de doadores e transparência sobre financiamento partidário.

Nova rodada de divulgações de doações revelou um equívoco: era atribuída a Scott Farquhar, cofundador da Atlassian, uma doação de 22.250 a Greens de Queensland, além de 1,5 milhão ao Climate 200. A confusão surgiu por mudanças na forma de reporte.

Antes de 2025, declarações tinham PDF com nome e endereço do doador, permitindo vincular doações a indivíduos específicos. A alteração dificultou confirmar origens de recursos, aumentando o risco de atribuições incorretas.

Contexto e mudanças na legislação

Em 2024, a AEC foi responsável por um erro ao publicar endereços de candidatos, levando a uma revisão externa. Em 2025, o governo Albanese alterou a Lei Eleitoral para remover a obrigação de publicar endereços de doadores de forma permanente.

Como efeito, cerca de 5 mil entidades passaram a ter apenas o nome registrado, sem identificação adicional. A mudança complica a verificação de doadores sem recorrer a fontes públicas ou privadas adicionais.

Mesmo com possibilidade de cruzar dados com cadastros oficiais, esse cruzamento tornou-se mais moroso. A AEC afirmou que, em casos raros, é possível distinguir doadores com nomes iguais por meio de identificadores únicos.

Implicações e debates

O resultado é que o reporting de doações políticas tornou-se menos ágil. Atrasos e ambiguidades afetam a transparência, principalmente em casos de nomes comuns.

Especialistas sugerem alternativas para equilibrar privacidade e transparência, como incluir código postal ou data de nascimento sem expor endereços residenciais. A discussão permanece em pauta entre parlamentares e veículos de imprensa.

Fontes destacam que, embora haja meios de verificação independentes, a privacidade de indivíduos e a segurança de dados devem ser preservadas, sem comprometer a clareza sobre quem financia os partidos.