Em Alta Copa do Mundo NotíciasAcontecimentos internacionaisPessoasPolíticaConflitos

Converse com o Telinha

Telinha
Oi! Posso responder perguntas apenas com base nesta matéria. O que você quer saber?

Cármen vota pela condenação de Eduardo Bolsonaro por ofensas a Tabata Amaral

Cármen Lúcia vota pela condenação de Eduardo Bolsonaro por difamação contra Tabata Amaral; pena prevista é de um ano de detenção em regime aberto, mais multa

STF: Cármen Lúcia vota por condenar Eduardo Bolsonaro por difamação contra Tabata Amaral.
0:00
Carregando...
0:00
  • A ministra Cármen Lúcia votou pela condenação do ex-deputado Eduardo Bolsonaro por difamação contra a deputada Tabata Amaral.
  • O julgamento ocorre no plenário virtual da 1ª turma do STF e segue até o dia 24; faltam votar Cristiano Zanin e Flávio Dino.
  • O relator Alexandre de Moraes propôs pena de um ano de detenção, em regime inicial aberto, além de multa.
  • A acusação sustenta que Eduardo Bolsonaro divulgou conteúdo inverídico para descredibilizar Tabata, vinculando-a a interesses empresariais ligados a Jorge Paulo Lemann; a defesa alegou imunidade parlamentar, argumento rejeitado.
  • Moraes ressaltou dolo do réu, afastou a imunidade por falta de nexo com o mandato e destacou agravantes pelo alcance da difamação nas redes sociais.

A ministra Cármen Lúcia acompanhou o voto do relator, Alexandre de Moraes, pela condenação de Eduardo Bolsonaro por difamação contra a deputada Tabata Amaral. O julgamento ocorre no plenário virtual da 1ª turma do STF e segue até o dia 24. Falta ainda votar Cristiano Zanin e Flávio Dino.

Para Moraes, o ex-parlamentar divulgou conteúdo inverídico com o objetivo de descredibilizar a atuação da deputada, fixando pena de um ano de detenção em regime inicial aberto, além de multa. O relator destacou que o réu admitiu a responsabilidade pelas publicações e pela verificação das informações compartilhadas.

O caso envolve publicações nas redes sociais durante a tramitação de projeto de distribuição de absorventes. A defesa argumentou imunidade parlamentar, mas o STF rejeitou esse entendimento, entendendo que as declarações não tinham relação direta com o exercício do mandato. A dosimetria considerou agravantes ao mencionar o alcance das publicações em redes.

Alexandre de Moraes afastou a imunidade, afirmando que a liberdade de expressão não autoriza a divulgação de informações falsas nem pode servir de escudo para ilícitos. Os votos que faltam devem ser responsáveis pelas deliberações finais, com a possibilidade de confirmação ou ajuste da pena.

O processo, registrado como AP 1.053, tramita no STF. A pena apurada envolve detenção de um ano, em regime aberto, e multa, conforme o voto do relator. A defesa ainda pode apresentar recursos dentro do andamento processual no tribunal.

Comentários 0

Entre na conversa da comunidade

Os comentários não representam a opinião do Portal Tela; a responsabilidade é do autor da mensagem. Conecte-se para comentar

Veja Mais