Alcolumbre avisou a Lula em três momentos que Messias seria derrotado no Senado

Davi Alcolumbre avisou Lula três vezes, em encontros reservados, que Jorge Messias não tinha votos para ser aprovado ao STF no Senado.
Lula não levou a sério os alertas e manteve Messias como indicado, enquanto Alcolumbre defendia Rodrigo Pacheco como projeto conjunto de Lula e Parlamento para o STF.
O presidente mandou Jaques Wagner vazar uma conversa privada entre ele e Alcolumbre, aumentando a distância entre Lula e o chefe do Legislativo.
Mesmo sem envolvimento direto, Lula acreditou que a máquina administrativa, com cargos e verbas, bastaria para assegurar o apoio ao terceiro ministro no mandato.
No dia da votação, não havia mapa claro de votos; Alcolumbre passou a trabalhar pela derrota de Messias, cobrando cargos de comando em estatais, enquanto Lula não quis pagar esse preço.

Diante da escolha para o STF, Davi Alcolumbre, então presidente do Senado, avisou a Luiz Inácio Lula da Silva, em três encontros reservados, que Messias não tinha votos suficientes para ser aprovado. Lula não levou os alertas a sério, segundo o relato.

Alcolumbre iniciou o processo de definição do substituto de Luís Roberto Barroso, mantendo margem de atuação independente do Palácio do Planalto. O ex-senador defendia Rodrigo Pacheco como candidato a um acordo entre Lula e o Congresso.

Lula, por sua vez, apoiou Messias e autorizou a divulgação de uma conversa privada entre o presidente e Alcolumbre. A relação entre as partes se deteriorou, mas encontros esporádicos continuaram. O Planalto acreditava no peso da máquina para viabilizar o nome.

Desdobramentos e consequências

No dia da votação, não havia mapa claro de votos entre ministros e base aliada. Alcolumbre prometia cautela e minimizava o risco público de derrota. A narrativa de conversas vazadas com Messias alimentou desconfianças no Palácio.

Ao longo do processo, Alcolumbre passou a trabalhar pela derrota de Messias como meio de fortalecer negociações com Lula. Em troca, deixava claro que cargos estratégicos e o controle de estatais dependiam de acordos mais amplos.

A reportagem apurou que a postura do Planalto diante das articulações foi contestada por parte do governo, que avaliava estratégias de pressão e de vazamentos como fatores decisivos para o resultado final. A disputa, segundo fontes, refletiu um impasse institucional.