Suprema Corte dos EUA amplia temporariamente acesso à mifepristona por correio

O STF estendeu temporariamente a permissão de envio pelo correio do mifepristone, mantendo o acesso nacional por uma decisão de processo emergencial sem audiência formal.
O Tribunal de Apelações do quinto circuito havia proibido o envio por correio em 1 de maio; o ministro Samuel Alito manteve a suspensão até, no mínimo, 14 de maio.
A Louisiana processou a FDA para tentar encerrar regras de prescrição remota; o tribunal devolveu o caso ao quinto circuito para novas considerações.
Submeteu-se de amicus de ex-líderes da FDA, pesquisadores e lobistas; o governo dos Estados Unidos não participou do processo.
O caso pode ter impactos amplos na regulação de medicamentos pelo país; há alternativas com misoprostol para quem opta por interromper a gravidez.

O Supremo Tribunal dos EUA estendeu temporariamente uma ordem que permite o envio por correio do mifepristona, medicamento para aborto, em decisão de caráter emergencial nesta segunda-feira. A medida mantém o acesso nacional enquanto o tribunal analisa o caso.

A suspensão anterior foi estabelecida por Justice Samuel Alito, que atende a pedidos de emergência do quinto circuito. O pedido veio de dois fabricantes de mifepristona. A decisão mantém a distribuição do remédio também por telemedicina até, ao menos, 14 de maio.

Louisiana acionou a FDA (agência americana de alimentos e medicamentos) no ano passado para contestar regras de prescrição remota do fármaco, alegando violar a proibição estadual de aborto. A ação foi enviada de volta ao quinto circuito para avaliação.

Contexto e desdobramentos

A FDA interrompeu, em 2023, a exigência de prescrição presencial, abrindo encaminhamentos remotos. Em 2024, o tribunal decidiu que a coalizão antiaborto não tinha legitimidade para contestar as regras de dispensação. A Alliance Defending Freedom representa Louisiana neste caso.

O processo argumenta que, ao permitir o envio do mifepristona para qualquer pessoa no estado, a prática contorna a proibição local. A acusação afirma que a decisão de 2023 não foi embasada cientificamente, violando a Lei de Procedimentos Administrativos.

A FDA solicitou mais tempo para uma revisão de segurança; em abril, um juiz suspendeu o caso até a conclusão da análise. Louisiana recorreu dessa decisão.