- O Departamento de Justiça entrou com ação contra o Conselho de Advogados de District of Columbia para impedir punições éticas a advogados da administração, aumentando o embate entre o governo e autoridades de ética jurídica.
- A ação defende Jeffrey Clark, advogado do governo na primeira gestão de Donald Trump, e Ed Martin, atual alto funcionário do Departamento de Justiça, com a ação sendo apresentada pelo procurador-geral interino Todd Blanche e por Stanley E. Woodward Jr.
- Em comunicado, Blanche acusou o DC Bar de ser “braço partidário de causas de esquerda”; Woodward afirmou que o conselho não poderá mais investigar deliberações sensíveis do poder executivo.
- A posição de que advogados do governo federal estariam acima de escrutínio de autoridades de ética deve ser contestada por várias entidades da profissão jurídica.
- Embora a ação se concentre em Clark, a pasta também defende Martin, que enfrenta acusações disciplinares no DC Bar por suposta conduta relacionada a punições à Georgetown University Law School.
O Departamento de Justiça entrou com uma ação contra a Ordem dos Advogados do Distrito de Columbia (D.C. Bar), contestando os esforços para disciplinar advogados da administração Trump. A ação eleva a tensão entre o governo e autoridades de ética jurídica.
A ação defende Jeffrey Clark, advogado do governo na primeira gestão Trump e que buscou contestar os resultados de 2020, e Ed Martin, atual alto funcionário do DOJ. A peça foi apresentada por Todd Blanche, o procurador-geral interino, e Stanley E. Woodward Jr., o terceiro dirigente do departamento.
Blanche acusou a DC Bar de atuar como braço partidário de causas de esquerda, segundo as declarações divulgadas. Woodward afirmou que a bar não pode mais investigar deliberações sensíveis do poder executivo e reforçou que os advogados federais devem ter liberdade para compartilhar conselhos jurídicos com superiores e colegas.
O foco da ação está na disputa em torno de a DC Bar tentar desbaratar Clark, um advogado ambiental que não ocupava papel formal em investigações eleitorais, por defender as alegações infundadas de fraude de Trump relativas à vitória de Biden em 2020. A decisão impacta a supervisão da conduta de advogados públicos.
Lideranças do DOJ também argumentaram em defesa de Martin na petição, mesmo com o fato de a DC Bar ter apresentado acusações disciplinares contra ele, no que descreveu como conduta imprópria ao buscar punir a Escola de Direito da Georgetown University. O caso envolve questões de ética profissional e supervisão judiciária.
Entre na conversa da comunidade