Lula vence no 2º turno com 48,9%; Flávio Bolsonaro fica com 41,8%

AtlasIntel/Bloomberg aponta Lula com 48,9% e Flávio Bolsonaro com 41,8% em segundo turno; queda de seis pontos desde abril.
No levantamento anterior, Flávio tinha 47,8% e Lula 47,5%.
Áudio divulgado indica possível vínculo entre Flávio e Daniel Vorcaro, dono do Banco Master.
Lula venceria todos os adversários em segundo turno, incluindo Jair Bolsonaro, que está inelegível.
Aprovação: 52% não votariam em Flávio; 50,6% não votariam em Lula. Metodologia: 5.032 entrevistas digitais, 13 a 18 de maio, margem de erro de 1 ponto, 95% de confiança.

_flávio bolsonaro cai no 2º turno após áudios a vorcaro e fica com 41,8%, contra 48,9% de lula_

O levantamento AtlasIntel/Bloomberg aponta que Flávio Bolsonaro (PL-RJ) perdeu apoio desde a última edição, realizada em abril. Nesta edição, o pré-candidato soma 41,8% das intenções de voto, frente a 48,9% de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) em eventual segundo turno. A queda é de seis pontos percentuais em relação ao levantamento anterior.

O estudo também registra momentos de tensão na corrida, com a divulgação de um áudio envolvendo Flávio e o empresário Daniel Vorcaro, dono do Banco Master. Em cenários de segundo turno com outros nomes, Lula herdaria vantagem sobre todos os adversários, inclusive em confronto com Jair Bolsonaro, inelegível e cumprindo pena domiciliar em Brasília.

Resultados do levantamento

O AtlasIntel/Bloomberg mostra, ainda, avaliação de aprovação: 52% dos entrevistados disseram que não votariam de jeito nenhum em Flávio Bolsonaro. Em relação a Lula, 50,6% afirmaram o mesmo.

Entre os dados, foram ouvidas 5.032 pessoas por recrutamento digital aleatório entre 13 e 18 de maio. A margem de erro é de 1 ponto percentual, com 95% de confiança. O estudo está registrado no TSE com o protocolo BR-06939/2026.

Contexto e desdobramentos

A pesquisa também aponta que Lula apresentou crescimento de popularidade em comparação ao levantamento de abril. O conteúdo do áudio envolvendo Vorcaro é citado como um possível fator de volatilidade na disputa. A reportagem não apura conteúdos ou veracidade de declarações, limitando-se aos fatos apresentados pelo estudo.