Teoria da conspiração alega que o homem não pisou na Lua

A notícia apresenta a teoria de que a missão Apollo 11, em 20 de julho de 1969, teria sido filmada em um deserto dos EUA, não na Lua.
Entre as supostas evidências estão a ausência de câmera nas fotos, o reflexo no visor de Buzz Aldrin e o uso da bandeira americana que tremula, além do céu negro.
Questiona-se também as sombras nas imagens — duas direções diferentes — e a possibilidade de iluminação artificial, como holofotes de cinema.
Outras queixas citadas são o peso do módulo lunar e as marcas supostamente muito leves no solo, além de uma suposta marcação com a letra “C” em uma pedra.
A justificativa histórica apresentada envolve a Guerra Fria e a Corrida Espacial, com a ideia de que o governo teriam encenado a façanha para vencer a disputa.

O choque de perspectivas sobre a chegada à Lua continua rendendo debates. Uma teoria antiga sustenta que a aterrissagem da Apollo 11, em 20 de julho de 1969, teria sido filmada em um deserto dos EUA. A avaliação segue sob análise de especialistas e veículos de comunicação.

De acordo com os relatos que circulam, não haveria registro de uma câmera nas imagens mais famosas da missão. Alegações sugerem que o reflexo no visor de Buzz Aldrin não mostraria a presença da máquina, alimentando a hipótese de encenação. A discussão envolve entendimento técnico da filmagem e da captura de imagens.

Entre as críticas, está a suposta vibração da bandeira americana, o céu negro sem estrelas e sombras divergentes. Os argumentos apontam que, na Lua, não haveria atmosfera para mover a bandeira nem nuvens para ofuscar as estrelas, gerando questionamentos sobre a veracidade das imagens.

Explicando a verdade

Especialistas avaliam que a bandeira treme por causa do suporte, que foi desalinhado pelos astronautas. O pouso suave explicaria a ausência de marcas profundas no solo. A iluminação e as sombras teriam sido resultado da luz solar refletida pela superfície lunar, com fontes adicionais de iluminação não utilizadas pelos cientistas. A marca nas botas seria atribuída à composição do solo lunar.

Segundo o consagrado jornalista Sérgio Pereira Couto, várias explicações técnicas sustentam a plausibilidade das imagens. Outros argumentos mencionam que restos deixados na missão estão fora do alcance de telescópios terrestres. A hipótese de continuidade de cena é descartada pela comunidade científica, que aponta fatores físico-astronômicos que clarificam as imagens.

Fontes citadas incluem instituições como NASA, BBC, Time, National Geographic e Washington Post, que apresentam diagnóstico técnico sobre as imagens e as evidências disponíveis. A explicação oficial aponta que a corrida espacial e o custo de novas missões ajudam a entender por que não houve retorno imediato à Lua.