- Colin Riley, ex-líder da AMD que trabalhou no FSR 2, FSR 3 e FSR 4, afirmou que grande parte das equipes FidelityFX e GPUOpen deixou a empresa nos últimos anos para NVIDIA ou Intel.
- Segundo ele, não foram apenas engenheiros genéricos, mas também pessoas com peso técnico, incluindo o fundador do GPUOpen e um gestor direto durante o lançamento do FSR 4, que migraram para os concorrentes.
- O FSR 4 está gerando insatisfação por estar disponível apenas em GPUs RDNA 4 (Radeon RX 9000), deixando de fora RDNA 2 e RDNA 3; o recurso Ray Regeneration está em poucos jogos.
- O episódio de vazamento do FSR 4.1, sugerindo suporte retroativo em GPUs antigas via INT8, aumentou o clima de incerteza; a AMD removeu o vazamento, mas não informou mudanças de planos.
- A AMD trabalha no FSR Diamond e reforça foco em consoles; no PC, milhões de usuários Radeon ainda não têm confirmação de quando ou se receberão o FSR 4, em comparação com estratégias da NVIDIA e Intel.
Colin Riley, conhecido no Discord como Domipheus, afirma que a maior parte das equipes FidelityFX e GPUOpen deixou a AMD nos últimos anos. Segundo ele, muitos engenheiros foram para NVIDIA ou Intel, o que pode explicar dificuldades recentes do FSR 4.
Riley descreve saídas de profissionais com peso técnico. Ele cita a saída do responsável pela pesquisa e implementação de uma versão do FSR e de diretores-chave que migraram para a NVIDIA e a Intel. Engenheiros considerados de alto nível também teriam ido embora.
A notícia surge em meio a insatisfação com o FSR 4, que continua restrito a GPUs RDNA 4. Usuários com placas de gerações anteriores ficam sem suporte pleno, gerando reclamações na comunidade.
Ao citar o Ray Regeneration, Riley aponta que o recurso está disponível em poucos títulos. A maioria dos mais de 100 jogos com suporte depende de ativação via software Adrenalin da AMD. A situação acende dúvidas sobre o roadmap.
O episódio envolvendo o vazamento do FSR 4.1 também é citado. Arquivos DLL sugeriram possibilidade de funcionamento em GPUs antigas com suporte a INT8, o que levantou a expectativa de retrocompatibilidade. A AMD removeu o vazamento rapidamente.
Moral da equipe FSR era descrita como elevada no passado, segundo Riley. A partir de certo momento, ele aponta uma queda no ânimo e na capacidade de retenção de talentos. O relato não detalha as causas, apenas indica mudança de atmosfera interna.
Analistas observam que migrações simultâneas de líderes e engenheiros costumam impactar o produto meses depois, com atrasos ou decisões conservadoras. A situação pode explicar dificuldades percebidas pelo FSR 4 no ecossistema Radeon.
A AMD trabalha no FSR Diamond, em desenvolvimento para próxima geração, e tem investido em plataformas de console com foco em novas arquiteturas. Ainda assim, milhões de GPUs das linhas RDNA 2 e RDNA 3 permanecem sem solução clara de curto prazo.
NVIDIA e Intel aparecem como principais referências na comparação de ecossistemas. A NVIDIA preserva suporte a algumas tecnologias recentes em GPUs antigas, enquanto a Intel tem mostrado evolução constante no ecossistema de drivers e otimização.
Perspectiva da AMD
A empresa não anunciou mudanças de planos diante dos relatos. O objetivo atual envolve a continuidade do desenvolvimento do FSR Diamond e a expansão de estratégias para consoles, com foco em plataformas futuras de GPU.
Riley encerrou fazendo um apelo à AMD por transparência. A comunidade deseja entender se há limitações técnicas ou estruturais que impedem o suporte a GPUs antigas, sem sinalizações vagas ou promessas não cumpridas.
Fontes envolvidas com o tema indicam que a situação ganha contornos de mercado e impacto técnico. A AMD mantém o silêncio sobre prazos de implementação e sobre possíveis ajustes no roadmap do FSR.
Entre na conversa da comunidade