IA supera médicos em triagem de emergência, estudo de Harvard mostra

Estudo de Harvard mostrou que IA superou médicos humanos em triagem de emergência, usando apenas dados de prontuário eletrônico.
Na comparação com dois médicos, a IA atingiu diagnóstico exato ou quase exato em 67% dos 76 casos avaliados no pronto-socorro de um hospital de Boston, frente a 50%-55% dos médicos.
A vantagem da IA foi mais evidente em situações de decisão rápida com informações limitadas; com mais detalhes, a IA atingiu 82% de acerto vs 70%-79% dos médicos, sem diferença estatisticamente significativa.
Em planos de tratamento de longo prazo, a IA também se destacou, obtendo 89% de aproveitamento contra 34% dos médicos que usaram recursos convencionais.
Os pesquisadores ressaltam que o estudo avaliou apenas sinais textuais do paciente; leitura de sinais como dor, expressão e contexto não foi testada, e a IA não substitui médicos.

Um estudo realizado em Harvard mostrou que sistemas de IA superaram médicos em triagem de emergência, em situações de alto risco. A pesquisa avaliou como a IA responde a dados clínicos padronizados de pacientes que chegam à sala de emergência. Os resultados foram publicados na revista Science.

Em um dos experimentos, 76 pacientes foram avaliados no pronto-socorro de um hospital de Boston. A IA e dois médicos humanos leram o mesmo prontuário eletrônico, com sinais vitais, dados demográficos e uma breve explicação de enfermeira. A IA identificou diagnóstico exato ou muito próximo em 67% dos casos, frente a 50-55% dos médicos.

A vantagem da IA ficou mais evidente em cenários de triagem com informações limitadas, onde a precisão do modelo de raciocínio da IA atingiu 82%, contra 70-79% dos médicos experientes. Em uma avaliação de planos de tratamento de longo prazo, a IA gerou propostas mais consistentes, obtendo 89% versus 34% dos médicos que usaram recursos tradicionais.

Apesar dos resultados, os pesquisadores destacam limitações. A comparação ocorreu apenas com dados textuais dos prontuários; sinais indiretos, como aparência do paciente e nível de sofrimento, não foram considerados pela IA. Dessa forma, a IA atuou como uma segunda opinião com base na documentação disponível.

Limitações e perspectivas

Os autores ressaltam que a pesquisa não indica que a IA substitua médicos. O ganho observado é visto como sinal de uma mudança tecnológica que pode transformar a prática clínica. Em um cenário futuro, especialistas afirmam que a IA poderá atuar em modelos de cuidado triádico: médico, paciente e sistema de IA.

Especialistas acrescentam que ainda há dúvidas sobre responsabilidade, viabilidade em larga escala e uso seguro em clínica diária. Além disso, dados sobre desempenho da IA em pacientes com menos acesso à comunicação ou com comorbidades não foram totalmente explorados.