- A Maddox Gallery, com espaços em Londres e Dubai, é acusada pela Luxury Asset Capital (LAC) de inflar o valor de obras usadas como garantia de empréstimos, conforme uma queixa civil apresentada em agosto no Tribunal Distrital Sul de Nova York.
- A LAC alega que Maddox forneceu estimativas de valor de segunda mão de obras de Duncan McCormick e Albert Willem para induzir a aceitar as peças como collateral em troca de uma pintura de George Condo.
- O conflito remonta a julho de 2022, quando a LAC fez empréstimos a um comerciante de arte, Seth Carmichael, aceitando um conjunto de obras como garantia; após inadimplência, houve acordo em dezembro de 2023 para substituição de garantia por obras de Willem e McCormick.
- A LAC afirma que Maddox participou de um suposto esquema de “pump and dump” que inflou preços de leilão de Willem e McCormick para justificar trocas de ativos, deixando a LAC com obras valendo menos do que o alegado.
- A Maddox nega veementemente as acusações, afirmou que houve um acordo de 2023 e que a ação foi movida de má-fé; o caso tramita e o juiz solicitou cooperação internacional para a obtenção de evidências em leilões na Christie’s UK e Sotheby’s UK.
Maddox Gallery, com espaços em Londres e Dubai, é alvo de acusações de inflar o valor de obras usadas como garantia de empréstimos. A queixa foi apresentada pela Luxury Asset Capital (LAC) em agosto do ano passado na Corte Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York.
Conforme a ação, a LAC sustenta que Maddox forneceu estimativas de valor de mercado secundário de obras de Duncan McCormick e Albert Willem, alegadamente falsas, para induzir a instituição a aceitar as peças como garantia substituta em troca de uma pintura de George Condo.
A disputa remonta a julho de 2022, quando a LAC realizou empréstimos a um comerciante de arte, Seth Carmichael, aceitando um conjunto de obras de artists de alto valor como garantia. Após o default, Maddox teria contatado a LAC alegando ter adquirido parte das obras de Carmichael, mas sem posse. Em dezembro de 2023, as partes fecharam um acordo privado para substituir a garantia pelo Condo, caso Maddox entregasse um conjunto de obras alternativas.
Alegações de manipulação de mercado e contramedidas
A LAC afirma que Maddox participou de um suposto esquema de “pump and dump” que elevou artificialmente os preços de venda de obras de McCormick e Willem, com repique de até 10 a 15 vezes as estimativas pré-licitação. Segundo a LAC, os preços inflados serviram para justificar trocas de obras da própria linha de estoque da galeria. Após o suposto timing de lanceamento, as cotações recuaram e a LAC teve de manter obras avaliadas como bem menos valiosas do que o alegado.
A LAC aponta ainda que, em setembro de 2023, o CEO e diretor da Maddox, John Russo, enviou e-mail à LAC assegurando que as avaliações eram conservadoras e que as vendas provavelmente renderiam resultados superiores ao que foi concluído. A instituição pleiteia compensação financeira, além de danos punitivos.
Posicionamentos e próximos passos
Nick Sharp, cofundador e diretor-gerente da Maddox, informou por e-mail à ARTnews que a empresa nega categoricamente as acusações. Ele descreveu as alegações como estranhas e infundadas, sustentadas por uma teoria conspiratória. A LAC não respondeu ao pedido de comentário da ARTnews. Sharp afirmou que houve um acordo de 2023 para resolver uma disputa de propriedade de algumas obras, com a LAC transferindo obras contestadas em troca de peças substitutivas, incluindo trabalhos de Willem e McCormick.
A Maddox, por meio de seu escritório jurídico nos EUA, apresentou pedido de dismiss da ação e aguarda a decisão judicial. O caso tramita sob a supervisão do juiz Robert W. Lehrburger, que requisitou assistência jurídica internacional para a tomada de provas da Christie’s UK e da Sotheby’s UK, onde algumas das obras teriam aparecido em leilão. A Maddox sustenta que não houve qualquer conduta irregular e que a ação é movida de má-fé.
Entre na conversa da comunidade