Modelo econômico das últimas décadas freou o desenvolvimento do Brasil

O Plano Real, em 1994, implementou o tripé econômico (Sistema de Metas de Inflação, câmbio flutuante e equilíbrio fiscal) para estabilizar preços.
Nos governos FHC, houve expansão do gasto público financiada pela arrecadação, levando a uma carga tributária de 32,3% do PIB, com alta de mais de 4 pontos percentuais do PIB.
Os governos lulo-petistas passaram a operar com um “Estado grande”, associando gasto público expandido a um aparato burocrático robusto e a um projeto de poder.
A leitura apresentada aponta que não houve um projeto de nação consistente, com recorrência de gasto público elevado, inflação ligada ao gasto e problemas de corrupção e insegurança jurídica que dificultam o crescimento.
Como consequência, o Brasil teria crescido menos que o mundo, dependendo de investimentos externos, e enfrentaria impactos da alta carga tributária, da má aplicação de recursos e da impunidade institucionalizada.

O texto analisa como o modelo econômico adotado nas últimas décadas tería limitado o desenvolvimento do Brasil. Começa destacando o Plano Real de 1994, que acabou com a hiperinflação e foi baseado no tripé: metas de inflação, câmbio flutuante e equilíbrio fiscal.

A autora critica a ideia de que apenas o equilíbrio fiscal basta, defendendo que o tamanho do gasto público é o que realmente importa para o crescimento. Segundo o texto, isso ficou evidente com a expansão de gastos durante o governo FHC.

Durante o governo FHC, o gasto cresceu com espaço na arrecadação, resultando em uma carga tributária de 32,3% do PIB. O período viu aumento de mais de 4 pontos percentuais do PIB, com variação entre 32% e 34% nos anos seguintes.

Os governos lulo-petistas são descritos como responsáveis por consolidar um “Estado grande”, com orçamento expandido, burocracia estatal robusta e apoio de corporações ligadas ao gasto público. O texto afirma que esse desenho favoreceu o fim de um projeto de nação liberal.

Essa leitura sustenta que não houve um projeto de nação de longo prazo, mantendo o Brasil preso a um modelo que combina socialismo econômico e expansão da despesa pública, ao invés de uma via liberal. Esse quadro, segundo o texto, resultou em serviços públicos de qualidade aquém do esperado.

No diagnóstico, a carga tributária elevada é apontada como reflexo de um sistema que extrai renda da produção para sustentar o setor público, reduzindo o fluxo econômico e o potencial de crescimento. A visão é de que impostos altos não devem ser usados para justificar crescimento indefinido.

O artigo ressalta que o Brasil tem investido menos que a média mundial e crescido menos que o restante do mundo, com necessidade de investimentos externos para ampliar a taxa de investimento. O problema é a insegurança jurídica e a corrupção, características mencionadas como entraves.

Por fim, o autor sustenta que a inflação brasileira tem componente estrutural ligado ao gasto público. O texto relaciona crescimento fraco, endividamento e custo elevado de juros como consequências desse modelo, defendendo mudanças na estratégia econômica para o futuro.

Ricardo R. Hingel é economista, autor citado no material analisado, com referência ao livro *Brasil: um país que insiste em não dar certo*.