- Anbima e a CVM estão discutindo mudanças regulatórias para padronizar a divulgação de preços na renda fixa; desde janeiro de 2023 é obrigatória a atualização mensal pelas assessorias, com exceção para investidores qualificados que podem ver apenas o valor na curva.
- A prática da marcação a mercado pode esconder a volatilidade de preços, levando a surpresas para o investidor ao transferir carteiras entre assessorias.
- Títulos possuem dois preços: o valor de face e o preço no mercado, este último refletindo o risco de calote e podendo gerar perdas consideráveis até o vencimento.
- Não há um padrão único para calcular a provisão de devedor duvidoso (PDD), e reguladores buscam um modelo mais uniforme, com assimetria de informações entre varejo e grandes investidores.
- O mercado encara resistência em reconhecer perdas para evitar impactos em fundos de renda fixa, o que prejudica a confiança dos investidores de varejo quando problemas são ocultados.
O mercado de renda fixa apresenta transparência deficiente sobre preços de ativos. Pesquisas indicam que a marcação a mercado pode ocultar o real valor de papéis, gerando perdas não percebidas pelo investidor. Reguladores discutem mudanças.
Um caso citado envolve uma carteira de renda fixa transferida entre assessorias, com prejuízo de cerca de 30% em relação ao que o investidor acreditava ter. A diferença entre valor de face e preço de mercado explica parte da disparidade.
Os títulos têm dois preços: valor de face e preço de mercado. O primeiro diz o rendimento no vencimento; o segundo reflete a percepção de pagamentos futuros pelo mercado, com impacto do risco de calote.
O risco de calote faz o preço oscilar, especialmente quando empresas deixam de pagar. Investidores podem enfrentar perdas significativas caso mantenham o papel até o vencimento sem cumprir o compromisso.
Atrasos na divulgação de preços são alvo de críticas. A Anbima estabelece regras desde 2023 para atualizar preços mensalmente, com exceção para investidores qualificados que requerem apenas o valor na curva.
A assimetria de informações persiste entre gestores e varejo. Reguladores visitaram securitizadoras para compreender políticas de provisão para devedores duvidosos, buscando alinhar práticas com modelos mais padrão.
Especialistas destacam a necessidade de padronização de PDD. Falta de método uniforme dificulta a avaliação de risco, ampliando a chance de surpresas para investidores de varejo.
A discussão envolve CVM e Anbima. O objetivo é aproximar o mercado de crédito privado de um modelo de análise mais uniforme, reduzindo assim a assimetria de informações entre players do setor.
Entre na conversa da comunidade