O que Rubio acerta e erra sobre o Hemisfério Ocidental

O texto defende que a estabilidade, a integração e a resiliência no hemisfério ocidental são pré-requisitos para o poder dos Estados Unidos no mundo.
O autor concorda com a ideia de Marco Rubio de que a América precisa competir na região para poder atuar globalmente, mas critica a forma de aplicar o poder.
A crítica central é que a política recente tem sido episódica e baseada em migração, drogas e crises, em vez de uma estratégia de longo prazo com parceiros próximos.
A infraestrutura do hemisfério — portos, redes de energia, telecomunicações e dados — é apresentada como o principal campo de competição, não apenas um ambiente econômico.
Defende-se uma abordagem que combine presença e ferramentas de poder — financiamento, clareza regulatória, partilhas de risco e parcerias estáveis — evitando uso coercitivo sem consentimento.

O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, defende que a competição global começa pela estabilidade na região do Hemisfério Ocidental. Ele cita a necessidade de integração e resiliência na região antes de atuar em outras frentes.

O texto analisa que a doutrina de Roosevelt permanece relevante: instabilidade no hemisfério atrai intervenção externa e pode limitar o poder dos EUA no exterior. Rubio usa esse fio para justificar atuação regional.

Apego à história recente também é mencionado: após a Guerra Fria, Washington perdeu uma verdade difícil, segundo o artigo, e tratou a América Latina e o Caribe de modo episódico, centrado em migração, drogas e crises.

Rubio critica a abordagem que pretende moldar a região por meio de pressão e condicionantes, defendendo uma presença que envolva infraestrutura e alianças estáveis. O foco seria criar convergência ao longo do tempo.

A matéria aponta que a região não é monolítica nem campo de conflito ideológico único, mas um local de competição em infraestrutura. Portos, dados, energia e redes de telecomunicações ganham relevância estratégica.

Segundo o texto, a capacidade de nearshoring e cadeia de suprimentos depende de governança clara, financiamento suficiente e parceiros que resistam a ciclos eleitorais. A dependência de financiamentos opacos é vista como risco.

Os autores ressaltam que o uso do poder americano não deve ser apenas coercitivo. A cooperação com governos capazes é apresentada como forma de construir resiliência regional e facilitar movimentos estratégicos globais.

O artigo também ressalta a importância de manter o Estado de direito e a democracia em debates com parceiros. Desalinhamentos internos nos EUA podem minar a credibilidade externa e a cooperação.

A conclusão sugere que líderes democratas precisam agir com firmeza para alinhar a região sem depender exclusivamente da força. Estruturas de cooperação devem acompanhar instrumentos de segurança nacional.