Moraes critica advogado e classifica alegação como ‘esdrúxula’ em ação do golpe

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, criticou o advogado Matheus Milanez durante a análise de uma ação penal sobre um suposto golpe de Estado em 2022. A crítica ocorreu na terça-feira, 9, enquanto Moraes votava para rejeitar pedidos preliminares das defesas dos réus, incluindo o general Augusto Heleno.

Milanez havia se referido a Moraes como “juiz inquisidor” durante sua sustentação oral, questionando o número de perguntas feitas pelo ministro aos réus e testemunhas. Em resposta, Moraes afirmou que o juiz deve fazer perguntas para buscar a verdade, ressaltando que essa prática é essencial no processo judicial. Ele classificou a alegação do advogado como “esdrúxula” e defendeu que o papel do juiz não é ser uma “samambaia jurídica”.

O ministro enfatizou que não cabe a um advogado censurar o magistrado sobre a quantidade de perguntas realizadas. Moraes destacou que o juiz deve buscar informações que possam beneficiar os réus, desde que não se pleiteie o direito ao silêncio. Ele lembrou que essa abordagem é ensinada nos primeiros anos da faculdade de Direito e já foi pacificada em diversas ocasiões pelo plenário do Supremo.

Moraes finalizou sua fala reiterando a importância do papel do juiz em instruções processuais, afirmando que o objetivo é sempre a busca pela verdade real e material no processo. A ação penal continua em andamento, com a atenção voltada para as figuras proeminentes envolvidas no caso.