Ativistas climáticos são liberados após protesto em Stonehenge

Três ativistas do grupo Just Stop Oil foram considerados não culpados de dano criminal após o protesto em Stonehenge, realizado em junho de 2024; o veredicto foi proferido em 31 de outubro de 2025 no tribunal de Salisbury, Reino Unido.
Os ativistas Luke Watson, Rajan Naidu e Niamh Lynch cobrirem pedras do monumento com pó de milho, talco e tinta laranja; o custo de limpeza foi estimado em £620.
Durante o julgamento, defensores argumentaram que não houve dano permanente e que a ação era expressão legítima de protesto, conforme os Artigos 10 e 11 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos.
O juiz Paul Dugdale ressaltou o desafio de equilibrar o direito de protesto com a proteção de um patrimônio mundial da UNESCO; o advogado de acusação, Simon Jones, classificou a ação como vandalismo claro.
Após o veredicto, Naidu afirmou: “Vida e sobrevivência antes da ganância e lucro! Precisamos de um tratado global para a não proliferação de combustíveis fósseis agora.” A English Heritage disse que, embora não haja danos visíveis, a limpeza e o impacto emocional não podem ser ignorados.

Três ativistas do grupo Just Stop Oil foram considerados não culpados de dano criminal após um protesto em Stonehenge, ocorrido em junho de 2024. O veredicto foi proferido em 31 de outubro de 2025, após seis horas de deliberação no tribunal de Salisbury, no Reino Unido.

Os ativistas, Luke Watson, Rajan Naidu e Niamh Lynch, cobriram algumas pedras do famoso monumento com pó de milho, talco e tinta laranja. O custo de limpeza foi estimado em £620. Durante o julgamento, os defensores argumentaram que não houve dano permanente e que estavam exercendo seu direito à liberdade de expressão e protesto, conforme garantido pelos Artigos 10 e 11 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos.

Liberdade de Protesto

O juiz Paul Dugdale destacou a complexidade do caso, que envolveu o equilíbrio entre o direito de protestar e a proteção de um patrimônio mundial da UNESCO. Simon Jones, advogado de acusação, classificou a ação como “vandalismo claro”, afirmando que a intenção era fazer uma declaração sobre mudanças climáticas.

Após o veredicto, Naidu declarou: “Vida e sobrevivência antes da ganância e lucro! Precisamos de um tratado global para a não proliferação de combustíveis fósseis agora.” A English Heritage, responsável pela conservação de Stonehenge, afirmou que, embora não houvesse danos visíveis, a limpeza e o impacto emocional sobre os que consideram Stonehenge um local sagrado não podem ser ignorados.