Liberais anti-woke atacaram a esquerda e ajudaram Trump a vencer

Após um ano de Trump 2.0, muitos analistas subestimaram a persistência de um viés de direita e a sensação de inevitabilidade de mudanças radicais.
O termo “centrismo reactionário” ( Aaron Huertas, 2018) descreve moderados que afirmampositions contra extremos, mas criticam mais a esquerda do que a direita.
Há uma narrativa de pânico moral sobre “wokeness” e política de identidade, que, segundo o texto, legitima a visão de que a democracia corre risco.
O texto argumenta que o centrismo tende a criar uma falsa equivalência entre lados e que apenas a esquerda teria agência, reforçando leituras de culpa e culpa mútua.
Observa que, nos anos de Joe Biden, houve conselhos para não exagerar, e que, no cenário pós-Trump, pode retornar o repertório de vozes centristas e contrarreações.

O texto analisa como o centrismo “reacionário” influenciou a leitura política após a eleição de 2024. A ideia central é que moderados afirmam combater tanto a direita quanto a esquerda, mas criticam mais fortemente a esquerda. Isso, segundo o material, favoreceu narrativas conservadoras.

O artigo lembra que, há cerca de um ano, muitos analistas apontavam uma mudança de clima favorável à direita. Essa percepção contribuía para a crença de que as dinâmicas políticas estariam irrevogavelmente degradadas para a democracia.

Segundo a leitura, esse cenário de “centrismo reacionário” ajudou a moldar uma moral pública de pânico moral sobre a chamada woke culture e a política identitária. A afirmação é que a crítica ao eixo esquerdo era mais intensa do que a dirigida à direita.

O texto sustenta que a crítica constante a ambos os lados gerou uma falsa equivalência entre posições. A esquerda seria vista como menos responsável pela erosão institucional do que a direita, o que influenciaria a percepção sobre o que causou o resultado eleitoral de 2024.

O autor destaca que, para alguns observadores, houve uma responsabilização do discurso progressista como motor de mudanças indesejadas. Em contrapartida, a crítica à direita apareceu menos sujeita a contrapesos, contribuindo para legitimar o voto de rejeição ao establishment.

A análise também aponta que a narrativa de agência política ficaria restrita a liberais, enquanto a direita seria retratada apenas como reação. Assim, movimentos autogerados da direita seriam menos reconhecidos pela imprensa e pelo público.

Por fim, o texto questiona a viabilidade do centrismo hoje. Em 2026, o autor sugere revisar o papel da mediação institucional frente a um cenário marcado por assimetria política, lembrando que padrões históricos de moderação não funcionam da mesma forma.

O artigo encerra destacando a possibilidade de reencontrar consensos fundamentados em dados e políticas, sem reduzir debates a rótulos. A reflexão final é sobre como evitar que narrativas de centro atrapalhem reformas democráticas necessárias.