- O projeto de lei estadual SB 3444 de Illinois preveria isenção de responsabilidade para laboratórios de IA em casos de desastres causados por IA, desde que as empresas publiquem sua estrutura de segurança.
- Anthropic é contra o SB 3444, defendendo responsabilidade e transparência acompanhadas de medidas de mitigação de danos, e tem conversas com o senador Bill Cunningham para revisões.
- OpenAI apoia o projeto, dizendo que ele reduz riscos de danos graves e mantém a tecnologia acessível a empresas e pessoas em Illinois.
- O governador de Illinois, JB Pritzker, disse que não acredita que grandes empresas de tecnologia devam ter proteção completa que afaste responsabilidades ao interesse público.
- Além do SB 3444, Anthropic apoia o SB 3261, que propõe fortes normas de segurança para IA de fronteira, incluindo planos públicos de segurança e auditorias independentes.
Anthropic e OpenAI estão em atrito público sobre uma proposta de lei de Illinois, SB 3444, que limitaria responsabilidades das labs de IA em casos de mortes em massa e prejuízos financeiros. A disputa expõe linhas políticas entre as duas principais empresas do setor, mesmo com a possibilidade de a lei não avançar.
A Anthropic tem feito lobby junto ao senador estadual Bill Cunningham, relator da SB 3444, e a outros legisladores para alterar o texto ou rejeitá-lo. A empresa confirmou oposição à proposta em comunicação a WIRED, citando a necessidade de transparência associada a responsabilização real.
A posição de Cunningham não teve respostas imediatas, e um porta-voz do governador de Illinois, JB Pritzker, disse que o governo acompanhará as propostas, mas rejeita um escudo completo para as big techs que afaste responsabilidades ao público.
No cerne da divergência está quem seria responsabilizado por danos causados por IA. Se aprovada, a lei poderia isentar laboratórios de IA de culpa se um ator mal-intencionado usasse modelos para causar danos, desde que a empresa documentasse um framework de segurança público.
OpenAI defende que a SB 3444 reduz riscos de danos graves, mantendo o acesso à tecnologia por empresas e indivíduos em Illinois. A empresa afirma trabalhar com estados para criar um marco regulatório mais harmonizado caso não haja ação federal.
A Anthropic, por sua vez, sustenta que desenvolvedores de IA de ponta devem responder por danos sociais causados pela tecnologia, ao menos parcialmente. A empresa também apoiou uma outra proposta, a SB 3261, que propõe planos de segurança pública e proteção infantil com auditorias independentes.
Especialistas ouvidos pelo veículo ressaltam que a SB 3444 poderia reduzir incentivos de responsabilidade existentes sob a lei comum. Outros apontam que a lei deveria manter mecanismos de controle para evitar riscos previsíveis das IA de fronteira.
A discussão ocorre em meio a pressões de lobby e a uma janela política de atenção aumentada a regulações de IA nos EUA, com impactos potenciais na forma como estados moldam padrões de segurança e responsabilidade.
Entre na conversa da comunidade